MAHKEMESİ : Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2011
NUMARASI : 2011/212-2011/342
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini; işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili Bakırköy İş Mahkemesine gönderilmesini davanın esası yönünden ise feshin geçerli nedene dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmiş;
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'u 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir.
Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
Somut olayda davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş mahkemece yetki itirazının süresi içinde yapılmadığından bahisle reddi ile davanın esasına girilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğinden davalı şirketin bulunduğu yer ve davacın fiilen çalıştığı yerin hangi ilçe idari sınırlar içerisinde olduğu anlaşılamamaktadır. HGK’nun 17.02.2010 gün ve 2010/ 52 E. 2010/ 89 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere iş mahkemelerinin yetkisini düzenleyen hükümler kamu düzeninden olup davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır.
Mahkemece dava tarihi itibari ile davaya bakmaya yetkili olup olmadığı 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'u 5. maddesi gereğince yetkili olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy