MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir.
Davalı, işyerinde yapılan reorganizasyon kapsamında davacının beyaz yaka olarak yürüttüğü işin sosyal hakları aynı kalmak koşulu ile statü değişikliği yapılarak beyaz yakalı olarak değiştirildiğini, işyeri gereklerinden ve kaynaklanan bu durumun kabul etmediğinden davacının iş sözleşmesinin bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tanık anlatımlarına değer verilerek bu değişikliğin yapılmamasının vardiya sistemini etkilemeyeceği, beyaz yakalı çalışanların amir konumunda olması ve beyaz yakalıların bir kısım ayrıcalıkları olması davanın kabulüne karar verilmiştir
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesindeki,, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenlemedir.
Çalışma koşullarında değişiklik, işverenin yönetim hakkı ile doğrudan ilgilidir. İşveren işyerinin karlılığı, verimliliği noktasında işin yürütümü için gerekli tedbirleri alır. İş görme ediminin yerine getirilmesi şeklini ve zamanını, hizmetin niteliğini işveren belirler. İşverenin yönetim hakkı, taraflar arasındaki iş sözleşmesi ya da işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinde açıkça düzenlenmeyen boşluklarda uygulama alanı bulur.
İşverenin yönetim hakkı kapsamında kalan ya da geçerli nedene dayanan değişiklikler, çalışma koşullarında esaslı değişiklik olarak nitelendirilemez. Geçerli neden işçinin verimi ile davranışlarından ya da işyeri gereklerinden kaynaklanabilir.
Dosya içeriğinden, davacı hizmet sözleşmesine göre 01/02/2001 tarihinden beri yarı mamul sevk sorumlusu olarak işe başladığı ve işyerinde forklift kullandığı ve beyaz yakalı olarak çalışmasını sürdürdüğü, davalı, şirketlerinin büyüme hedefleri doğrultusunda yeniden yapılanmak durumunda kaldığını ve davacı ile aynı işi yapan bir kısım çalışanların mavi yakalı olduğu aynı iş yapanlar arasında çelişkili bir durum oluştuğu fiili ve idari aksaklıklara yol açtığı belirtilerek yaptığı iş aynı kalmak şartı ile bir kısım çalışanların statüsünün mavi yakalı olarak değiştirildiğini bu değişikliği kabul etmeyen davacının ise iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasa’nın 22 maddesi uyarınca feshedildiğini bildirdiği anlaşılmaktadır. Dosyada davacı ile aynı işi yapan ve esaslı değişikliği kabul ederek çalışmaya devam eden davalı tanıkları ücretlerinin ve işlerinin değişmediğini, beyaz yakalılarda olan özel sağlık sigortası haklarının olmadığını ancak önceden sahip olmadıkları fazla mesai ücreti, yakacak yardımı, bayram harçlığı gibi maaş artışlarının olduğunu, değişiklikten öncede vardiya siteminde aksama olmadığını ve işyerinde benzer işi yapan çalışanlardan bir kısmının da beyaz yakalı olmak istediklerine dair işyerinde yakınmaların bulunduğunu beyan ettikleri görülmüştür. İşyerinde benzer işleri yapanların aynı statüde yer almaları için işverenin düzenleme yapması, yönetim hakkı kapsamında olup olayda ücret ve çalışma koşulları aleyhe değişmeden yapılan bu değişikliğin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir. Bu değişikliği kabul etmeyen davacının iş sözleşmesinin feshi de geçerli nedene dayalı olduğundan, davanın reddi yerine yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 107,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 22/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.