MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili davacının davalı şirkette ... Fuar Alanında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren vekili; davacıya ihtarname ile şirketin hangi işyerlerinde çalışmaya devam edebileceğinin bildirildiğini, davacının verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmadığı için iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece fesih öncesi davacıya yapılan bildirimle davacının istihdam edilebileceği işyerleri belirtilerek bu işyerlerinden hangisinde çalışacağı konusundaki işveren tarafından verilen süre içinde seçim hakkını kullanmayarak seçim yetkisini işverene bıraktığı yorumlansa bile davacının işveren tarafından yapılan bir görevlendirmeyi de reddettiği kabul edilemeyeceğinden, davalı işveren tarafından yapılan görevlendirmeye rağmen çalışmaktan kaçındığı işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda davacı davalı şirkette güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, şirketin güvenlik hizmeti verdiği ... Fuar Alanındaki sözleşme süresinin sona ermesi üzerine çalışanlara yapılan bildirim ile davalı şirketin Uşak Toki, Uşak Göz Hastanesi, Uşak Ceylan Hastanesi, Denizli Çardak Havaalanı İlci İnşaat Şanlıurfa işyerlerinden ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içinde en az 2 yer seçiminde bulunarak büro yetkilisi Cem ... müracaat etmesi halinde haklarının devam edeceği, aksi halde iş sözleşmesinin 4857 sayılı yasanının 22. ve 25. maddelerine dayanılarak feshedileceğinin bildirildiği, davacının ihtarnamede belirtilen süre içinde çalışacağı işyerini davalı işverene bildirmemesi üzerine 02.02.2010 tarihi itibari ile iş sözleşmesi feshedilmiştir.
Davalı şirketin İzmir ‘deki işlerinin sona erdiği dosya içeriği ile sabittir. İşveren tarafından davacının istihdamının devamını sağlamaya yönelik olarak İzmir dışındaki davalı şirkete ait davacının çalıştırılabileceği beş ayrı işyeri belirtilerek davacıdan bu işyerlerinden seçim yapması için yapılan teklife cevap vermeyen davacının iş sözleşmesi nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. Davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 94,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1,200.00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 10.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.