MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli ve haklı neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş akdinin, Kültür ve Turizm Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu ve buna dayalı Bakanlık Makamı onayı doğrultusunda haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, 25/5/2011 tarihli celsede dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, bilirkişi ücretinin 10 günlük kesin süre içerisinde davalı tarafça yatırılmasının davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, işverenin iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini ispat edemediği nedeniyle feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a)İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b)İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c)İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d)İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84. maddeye aykırı hareket etmesi. e)İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f)İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g)İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h)İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı)İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş akdinin işverence haklı nedene dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının 25/02/2004-24/12/2010 tarihleri arasında gişe görevlisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 23.12.2010 tarihli fesih bildirimi ile, Bakanlığa bağlı olup asıl müzekart basım istasyonu olmayan müze ve ören yerlerinde veya muhtelif satış noktalarında ziyaretçilerin talebi üzerine kimlik belgeleri ile birlikte kullanılmak üzere satışı yapılan geçici müzekartların iki aylık süre içerisinde geçici müzekart sahipleri tarafından müze, örenyeri ve diğer merkezlerde bulunan asıl müzekart basım istasyonlarında ibraz edilmeleri durumunda bu istasyonlarda görevlendirilen DÖSİM personeli tarafından ilgilerden geçici müzekartları ile birlikte fotoğraflı nüfus cüzdanlarının alınması, geçici müzekartlarda yer alan kimlik bilgileri ile nüfus cüzdanlarında yer alan kimlik bilgilerinin teyid edilmesinden sonra nüfus cüzdanlarının tarattırılması suretiyle hem nüfus cüzdanlarının fotokopisinin alınması hemde fotoğraflı asıl müzekart basım işleminin gerçekleştirilmesi ve basılan asıl müzekartların herhangi ilave bir ücret alınmadan ziyaretçilere verilmesi, bu işlem sırasında ziyaretçilerden alınan geçici müzekartların ise daha sonra DÖSİM Müdürlüğüne gönderilmek üzere kart basım istasyonunda muhafaza edilmesi ve belli aralıklarda DÖSİM Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği halde, 2009 yılı içerisinde asıl müzekart basım istasyonu olmayan müze ve ören yerlerinden veya muhtelif satış noktalarından ziyaretçiler tarafından satın alınan ve 29.05.2009-01.08.2009 tarihleri arasında İstanbul Topkapı Sarayı, İstanbul Ayasofya Müzesi ve bu müze müdürlüğüne bağlı Kariye Müzesi asıl müzekart basım istasyonlarında asıl müzekarta dönüşümü yapılan 214 adet geçici müzekartı 25.06.2009-01.08.2009 tarihleri arasında ikinci kez ve geçici müze kartların sahibi olmayan dolayısıyla ücreti mukabilinde doğrudan asıl müzekart satış işlemi yapılması gereken kişiler adına asıl müzekart tanzim edilmesinde kullanan davacı (21 adet) ve 4 işçinin işyerini zarara uğrattıkları, bu davranışları nedeniyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesince ve TİS 33. maddesince iş akitlerinin feshedildiği, Disiplin Kurulu 20.12.2010 tarihinde müfettiş raporunda belirtilen olaylar nedeniyle müfettiş raporu doğrultusunda iş akdinin feshedilmesine karar verildiği, sendika temsilcilerinin karara müfettiş raporunun içeriğinin doğru olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği nedeniyle şerh koydukları, Bakanlık Müfettiş raporunda fesih bildirgesinde belirtilen usulsüz işlemlerin ayrıntılı olarak belirtilerek, asıl karta dönüştürülecek müze kartların tüketiciden alınarak davalı Kuruma gönderilmesi gerekirken, bir başka müzedeki kart basım istasyonlarında başka bir tüketici adına yeniden asıl müzekart tanzim edilmesinde kullanıldığının tesbit edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı ve arkadaşlarının 2009 yılı içerisinde asıl müze karta dönüşümü yapılan 214 adet geçici kartı ilgili depolarda muhafaza ederek, DÖSİM Müdürlüğüne göndermeleri gerekirken, ikinci kez ve geçici müze kartların sahibi olmayan kişilere kullandırmalarına dair usulsüz işlemler yaptıkları, bu durumun dosya içeriği ve müfettiş raporundan açık olarak anlaşıldığı ortadadır. Mahkemece, dosya içeriğinin karar vermeye yeterli olduğu, bilirkişi incelemesini gerektirir bir durum olmadığı ve davacının davranışının 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesince, işçinin, işverenin güvenini kötüye kullanarak, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunmak eylemini oluşturduğu, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshi şartlarının oluştuğu gözetilmeden davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.