MAHKEMESİ : Kartal 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2010/835-2011/203
Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından geçerli ve haklı bir neden olmadan sendikal faaliyetleri sebebiyle fesh edildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, yasada belirtilen 4 aylık ücret ve diğer haklarının işe iade kararının uyulmaması halinde fesih sendikal nedenlerle olması sebebiyle üç yıllık ücret tutarında iş güvencesi tazminatının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 16.06.2010 tarihli disiplin kurulu toplantısı kararı gereği 18.06.2010 tarihinde kullanmakta olduğu temsa otobüs ile hareket ederken aracın sağında park halinde bulunan VIP aracına çarpması neticesinde maddi hasara sebep olduğu, bu davranışa bağlı olarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-i bendi gereğince iş sözleşmesinin feshedildiğini, işe iade davasının yasal koşullarının bulunmadığını açıklayarak dilekçe ve beyanlarında belirttiği nedenlerle haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, fesih sebebi yapılan olayın meydana gelmesinde davalı işverenliğin kusurlu olduğu davacının kusurunun bulunmadığı davalı tarafın haklı nedenle fesih savunmasının vicdani kanaat oluşturacak şekilde kanıtlanmadığı haklı fesih nedeni olarak gösterilen hususların geçerli neden olarak ta kabul edilmediği feshin sendikal sebebe dayandığı iddiasının da sabit olmadığı gerekçesiyle ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
Davacı iş sözleşmesinin feshinin sendikal faaliyetlerinden dolayı sendikal nedene dayandığını iddia etmiş ise de dosya içeriğine göre bu iddianın sabit olmadığı anlaşıldığından davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da davalı yanca dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre davacının özen borcuna aykırı davranıp davranmadığı yönünde yeterli irdeleme ve tartışmanın yapılmadığı anlaşıldığından rapor hükme dayanak kılınacak içerikte bulunmamıştır. Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için davacının kullandığı araca ait muayene ve bakımlarına ilişkin tüm bilgi ve belgelerde getirtilip dosya kapsamına alınmalı bundan sonra raporu hükme esas alınmış olan bilirkişinin yer almayacağı üçlü bilirkişi kurulu oluşturularak rapor alınmalı ve tüm deliller yeniden birlikte değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuyla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.