MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, şirket genel müdürlüğü tarafından alınan işletmesel karar ile bölgelerdeki "Teknik Operasyon Departmanlarının" kapatılması ve ilgili bölümlere ilişkin işlerin merkez tarafından gerçekleştirilmesine karar verildiğini, ilgili işletmesel karar ile davacının görev aldığı Trabzon bölgesi teknik operasyon departmanı da kapatıldığıdan davacıya şirket bünyesinde verilebilecek başkaca uygun bir görev bulunmadığından iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının şirket genel merkezinde ve eğitim verilerek başka bir pozisyonda çalışması yoluna başvurulmadığından feshin son çare ilkesine uyulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin
uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden, davacının 11.12.2004 tarihinden beri işyerinde hasar uzman yardımcısı olarak çalıştığı, 27.01.2011 tarihli fesih bildiriminde alınan işletmesel karar çerçevesinde üretkenliğin ve verimliliğin artması için teknik operasyon işlerinin işleyişindeki gözlem ve denetimin kolaylaşması, muhtemel sorunların önlenmesi, faaliyetlerin hızlandırılması için ülke çapındaki on bölgede yer alan bu departmanların kapatılmasına ve işlerin Genel Müdürülük İstanbul adresinde görülmesine karar verildiği bu kapsamda Trabzon Bölgesi Teknik Operasyon Departmanı kapatıldığından davacıya uygun başkaca bir pozisyon bulunmaması nedeni ile 4857 sayılı Kanun'un 17. ve 18. maddesi uyarınca tüm yasal tazminat ve alacak hakları ödenmek suretiyle iş sözleşmesinin fesh edildiği anlaşılmaktadır .
Somut olayda davacının genel merkezde veya eğitilerek başka bir pozisyonda çalışması yolunun denenmediği belirtilmiş ise de mahkemece de somut olarak bu yönde bir araştırma yapılmamıştır.
Davacının eğitim durumu, tecrübesi, kıdemi gibi çalışma hayatına ait özellikleri dikkate alınarak; davalı işyerinde başka bir pozisyonda değerlendirilip değerlendirlemeyeceği, fesihten sonra aynı veya davacının durumuna uygun pozisyon için yeni eleman alınıp alınmadığı konularında bilirlkişiye yaptırılacak inceleme de dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASlNA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy