MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2011
NUMARASI : 2011/146-2011/108
İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tübitak vekili, davanın husumet yokluğu bakımından reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, davacının müvekkili şirketin çalışanı olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayımızda davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığı ve iş sözleşmesinin ihaleyi kazanan dava dışı firmanın davacıya iş vermemesi üzerine sona erdiği anlaşılmaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle davalı alt işveren ile dava dışı firma arasında işyeri devri bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Şayet davalı alt işveren işçilerinin büyük çoğunluğu ihaleyi yeni alan firmanın işverenliğinde çalışmalarını sürdürmüşler ise ortada işyeri devrinin bulunduğu kabul edilmelidir. İşyeri devri, hizmet sözleşmesinin feshi için geçerli neden değildir. İşyeri devrinin bulunup bulnmadığının tespiti yönünden yapılacak araştırma ve inceleme ihaleyi kazanan yeni alt işverenin de hak alanını yakından ilgilendireceğinden dava ihaleyi kazanan yeni alt işverene de yöneltilerek davalı safında yer alması sağlanmalı akabinde alt işverenler arasında işyeri devri olup olmadığı hususu araştırılıp tespit edilmeli, işyeri devri varsa iş sözleşmesinin feshi bakımından geçerli sebep oluşturmayacağı düşünülmeli ve davacının yeni ihaleyi alan alt işverene iadesine, işe başlatılmama durumunda doğacak haklardan yeni alt işveren ile davalı Tübitak birlikte sorumlu tutulmaları yönü düşünülerek sonuca gidilmelidir. İşyeri devri oluşmamış ise ihaleyi kaybetmek davalı alt işveren açısından geçerli sebep oluşturacağından alt işverenin fesih tarihinde davacıyı çalıştıracak başka bir işyeri de yoksa feshin geçerli sebebe dayanması nedeni ile davanın reddi yönü düşünülmeli ve sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.