MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2011
NUMARASI : 2011/149-2011/423
İş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davalının alt işveren sıfatı ile ...A.Ş' ye ihale sonunda özel güvenlik hizmeti sunduğunu, davacının görev yaptığı iş yerinin kapanması ve davacının çalışabileceği başka bir işyeri olmaması sebebiyle davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, salt proje bitimi sebebi ile iş sözleşmesine son verilmesinin hukuka uygun görülmediği, sunulan belgeler ve tanık beyanlarının feshin geçerli olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı, feshin geçerli olduğu ve son çare olarak uygulandığı hususlarının davalı tarafça usulunce kanıtlanamadı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
Mahkemece, ihalenin sona ermesi ve işyerinin kapatılmasının geçerli neden oluşturmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme yeterli değildir. Davalı işveren, ihale döneminin sona ermesi ve aynı işyeri için tekrar ihale ile iş alamaması dolayısıyla işyerinin kapatılması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmüştür. Gerçekten ihale döneminin sona ermesi sebebiyle işyeri kapatılmış ve davalı işverenin davacıyı istihdam edeceği başka bir işyeri yoksa işyerinin kapatılması iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturur. Davacı, davalı işveren şirketin başka yerlerde ihale ile aldığı işyerleri bulunduğunu ve o işyerlerinde kendisine iş teklifi yapılmadığını iddia ettiğine göre, davalı işveren şirketin başka işyerleri bulunup bulnumadığı araştırılıp saptanmalı ve başka işyerlerinin bulunduğunun anlaşılması halinde, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının o işyerlerinde çalıştırılması imkanının olup olmadığı belirlenmeli ondan sonra sonuca gidilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen yönler üzerinde durulmadan soyut gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy