MAHKEMESİ : Ankara 19. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2010
NUMARASI : 2009/813-2010/315
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, işverenin işçinin çalıştığı hastanenin satılmasından sonra bazı personeli diğer hastanede çalıştırmaya başladığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalı kurumun bünyesinde bulunan dört hastane ile ilgili olarak mütevelli heyetinin bir komisyon kurduğunu, komisyon tarafından .... ile ....semtinde bulunan ...zarar ettiğinin tespiti üzerine, bunların satılmasına karar verildiğini, diğer iki hastanenin ise bir yıl gözlemlenmesi gerektiği yönünde rapor düzenlendiğini, 15.10.2009 tarihinde ..... kapatıldığını, davacının işine de geçerli nedenle son verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının çalıştığı hastanenin zarar etmesi nedeniyle işletmesel karar sonucu satıldığı, yaptığı işin mahiyeti gereği davalıya ait başka bir hastanede istihdam edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, Ankara ....’de bulunan ....çalışmakta olan davacının iş sözleşmesi mütevelli heyetinin 29.09.2009 tarihli kararı ile hastanenin satılmasına karar verilmesi üzerine, kadro yetersizliği nedeniyle işletmenin diğer şubesinde değerlendirilme imkanı da bulunmadığından ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek feshedilmiştir. Söz konusu mütevelli heyeti kararları, komisyon raporu ve hastanenin satışına ilişkin 15.10.2009 tarihli sözleşme sunulmuştur. Buna göre, ...dökümü yapılan makine, tesis, cihazlar ve demirbaşları ile birlikte satılması, hastane işletme ruhsatının alıcıya devri düzenlenmiştir. Sözleşmenin 3-D maddesinde, hastane bünyesinde istihdam edilen personelden, alıcı tarafından istihdam edilmek istenen ek listede belirtilen personele ait kıdem tazminatlarının .. Sağlık Kurumları İşletmesinin taahhüdünde olduğu, personel ile ilgili uygulamaların ek protokol dahilinde yapılacağı belirlenmiştir. Dosyada arasında bu ek protokol bulunmamaktadır. Davacı tarafından işyerinin satış sözleşmesiyle yeni şirkete kül olarak devredildiği, şu an hastanenin hizmet vermeye devam ettiği, önceki makine ve tesisatın da halen kullanıldığı iddia edilmiştir. Yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları da, hastanede çalışan 20 kişilik bir kadronun işten çıkarılacağına dair liste geldiğini, ekonomik kriz ve diğer hastanede kadro olmadığı bahane edilerek bu liste içinde bulunan tüm çalışanların işten çıkartıldığını beyan etmiştir.
Somut olayda, tarafların iddia ve savunmalarına göre, işyeri devri olgusu araştırılmalıdır. Mahkemece, belirtilen ek protokol, satış öncesi çalışanlar ile hastaneyi alan dava dışı şirkette işe başladığı anlaşılan kişilerin listesi getirtilmelidir. Eğer satıştan önce çalışan işçilerin çoğunluğu satın alana aktarılmış ise işyeri devri kabul edilmelidir. Bu durumda salt işyerinin devri, iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden teşkil etmeyecektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy