MAHKEMESİ : Bakırköy 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2010
NUMARASI : 2009/83-2010/35
Davacı iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işveren tarafından sözlü olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini, fesihte şekil koşuluna uyulmadığını belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. vekili müvekkilinin diğer davalı firmadan Hafif Metro İşletmeciliği Destek Hizmetleri Alım ihalesini aldıklarını davacının diğer firmanın işçisi olduğunu belirterek müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, diğer yandan davacının iş sözleşmesinin alkollü olarak işe gelmesi uyarılmasına karşın bu davranışına devam etmesi nedeniyle iş akdinin alkollü işe gelmesi ve amirine küfür etmesinden dolayı haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili, davacının iş sözleşmesinin diğer davalı şirket tarafından feshedildiğini, davacının diğer davalının işçisi olduğunu ve müvekkili şirket ile bir iş sözleşmesinin bulunmadığını belirterek müvekkili şirkete açılan davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Mahkemece, işveren tarafından davacının alkollü geldiği günlerin tarihlerini ve saatlerini içeren bir tutanak ibraz edilmediği, bu yönden fesih bildiriminin soyut ve genel bir içerik taşıdığı ve feshin haklılığının somutlaştırılamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılardan...A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı .... Ltd. Şti'nin davalı ...A.Ş'nin hafif metro işletmeciliği destek hizmetlerini ihale ile olarak üstlendiği, iş sözleşmesinin ....Ltd. Şti. Tarafından davacının işyerine alkollü olarak gelmesi ve amirine küfretmesi nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı ....Ltd. Şti. hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğu gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunun 2/6. maddesine uygun bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı konusunda hiç bir araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.
Öte yandan, kararı temyiz eden davalı ....A.Ş tarafından davacının işyerine alkollü olarak geldiğine dair tutanak ibraz edilmiştir. Mahkemece feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespiti yönünden tutanak mümzülerinin bilgilerine başvurulmamıştır. Konunun açıklığa kavuşması için tutanak mümzüleri dinlenmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması da hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.