MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi,başlangıçta... Yönetim AŞ'ye yönelttiği dava dilekçesinde ; iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin 2007/1030 esas 2009/100 sayılı kararı, Yüksek ...HD'nin 2009/14488 esas 2009/26775 karar sayılı ilamıyla daireye intikal eden emsal dosyalardan, davalı .... ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki asıl – alt işverenlik sözleşmesinin muvazaalı olduğunun belirlendiği, dosyanın davacısının da ... firmasında çağrı merkezinde çalışmakta olup asli nitelikteki bu işin alt işverene verilmesini gerektirecek İş Kanununun 2 maddesinde düzenlenmiş koşulları taşımadığının açık olduğu, bu durumda, mahkemece, davacı tarafa süre verilerek, husumetin... A.Ş. ne yöneltilmesi sağlandıktan sonra yargılamaya devamla sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın ... A.Ş. ne yöneltilmesi sağlandıktan sonra davanın kabulüne dair verilen karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamında davalılar arasındaki asıl-alt işverenlik sözleşmesinin muvazaalı olduğu belirtilmesine rağmen davacının KRM şirketine işe iade edilerek, işe iadenin yasal sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması ve ayrıca kabule göre de işe iadenin yasal sonuçları hakkında tespit hükmü kurulması gerekirken eda hükmü kurulması hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının Türk Telekom A.Ş.'deki işine İADESİNE,
3-Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-KRM Yönetim A.Ş. hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.100.00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ( 225.30 ) TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 12.12.2011 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy