MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyenin çeşitli alt işverenlerinde sürekli olarak çalıştığını, son olarak taşeron diğer davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şirketinde çalışmakta iken, ... tarihinde kısa çalışma ödeneğine başvurulduğunu, işe gelmemesinin söylendiğini, ... tarihinde rahatsızlığı nedeniyle vizite sevk kağıdı aldığında iş sözleşmesinin ...Güvenlik Şirketi tarafından ... tarihi itibarıyla feshedildiğini öğrendiğini, yapılan feshin geçersiz ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. Maddesine aykırı olduğunu iddia ederek, alt işverene işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretlerinden davalıların müştereken, müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Güvenlik Ltd. Şti. vekili Belediye tarafından 146 çalışan sayısının 85 e düşürüldüğünü, kısa çalışma ödeneği talep ettiklerini, reddi üzerine ... tarihli ihtarname ile davacıya değişik işlerde çalışma önerisinde bulunduklarını, kabul etmemesi nedeniyle, ...tarihinde haklı nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, dava tarihinde fesih bulunmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Belediyesi husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin ... tarihinde sözlü olarak feshedildiği, fesih için geçerli bir sebebin ispatlanamadığı gibi, ... tarihinde İş Kanunu 19. Maddesine uygun yazılı fesih bildirimi bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin feshinin davacıya ... tarihinde sözlü olarak bildirildiği, hem davacının, hem de mahkemenin kabulündedir. 4857 sayılı yasanın 18. Maddesine göre feshin geçersizliği ile işe iade istemli davanın bildirimin yapıldığı tarihten itibaren bir ay içinde açılması gerekir. Yasada öngörülen süre hak düşürücü süredir.
Davacıya fesih bildirimi... tarihinde yapılmış, dava ise yasada öngörülen bir aylık hak düşürücü süre geçirildikten sonra ... tarihinde açılmıştır. Bu durumda davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddine hüküm kurulması gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 05/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy