(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi R. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı hizmet sözleşmesi işveren tarafından haklı ve geçerli bir neden bulunmadığı halde, baskıyla ikale sözleşmesi imzalatılması suretiyle hizmet sözleşmesi sona erdirildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesini istemiş; Davalı işveren, davacının görevini uyarılara rağmen gereği gibi yapmadığını ve işyerini zarara uğratıldığını haklı fesih sebebi bulunmasına rağmen davacının isteği de dikkate alınmak suretiyle iş sözleşmesini anlaşmayla ve tazminat ödenerek sonlandırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dosyada taraflar arasında sözleşmenin anlaşmayla sona erdirilmesine ilişkin 14.10.2010 tarihindeki ihale sözleşmesi ve davacı tarafından verilen ibranamede iş sözleşmesinin anlaşmayla (İkaleyle) sona erdirildiğinin yazılı olduğu, görülmektedir.
Davacı, ikale sözleşmesinin baskıyla imzalatıldığını, imzalamadığı takdirde tazminatlarının ödenmeyeceğinin söylendiğini bu nedenle sözleşmeyi imzaladığını ileri sürerek sözleşmenin geçersizliğini iddia etmişse de ikalenin gerçekleşmesinden önce davacının görevini gereği gibi yapmadığına dair e-mail yazışmaları mevcut olup davacının görevinden kaynaklanan işveren zararını gösterir belgeleri bulunmaktadır. Davalı tanıkları da iş sözleşmesinin anlaşmayla sona erdirildiğini belirtmişlerdir.
Davacının işyerinde idari ve mali işler müdürü olarak yaptığı görev nazara alındığında imzaladığı belgelerin mahiyetini ve sonuçlarını takdir ve tahmin edebilecek durumda olduğu açıktır. Bu yön davacının görevini gereği gibi yapmadığına ilişkin işyeri yazışmaları ve belgelerle değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin anlaşma ile sona erdirilmesi yönünde taraf iadelerinin birleştiğinin ve davacının iradesini sakatlayan bir durumun bulunmadığının kabulü ile ikaleye değer verilmesi gerekir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken kabulü doğru bulunmamıştır.
Belirtilen nedenlerle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca hükmün bozularak ortadan kaldırılması ve dairemize aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1- Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy