MAHKEMESİ : Isparta İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2010
NUMARASI : 2009/440-2010/76
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence inşaat sektöründeki daralma, turizm yatırımlarının askıya alınması ile meydana gelen pazar daralması, piyasadaki aşırı rekabet nedeniyle kar marjının düşmesi, üretim ve satışların azalması, şirketin zarar eder duruma gelmesi gibi sebeplerin gerekçeleriyle feshedildiğini ancak ekonomik krize girdiğini ve zarar eder hale geldiğini iddia eden davalı şirketin 2009 yılının Haziran ayında .. şehir merkezinde yeni bir beton santrali daha açtığını feshin haklı veya geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, yasal haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin inşaat sektöründeki bölgesel daralma, turizm yatırımlarının askıya alınması, pazar daralması, aşırı rekabet ve kar marjının düşmesi, üretim ve satışların azalması nedeniyle feshedildiğini, zararı azaltabilmek için ...ve...'ya Hazır Beton Tesisleri açılmak zorunda kalındığını, amacın ..ve ....piyasasına hakim olabilmek ve eski şekle dönebilmek olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece işçi çıkarmamak için hiç bir önlemin alınmadığı, işveren tarafından feshin en son çare olarak uygulanması gereğinin gözardı edildiği, şirketin zarar ettiği savunmasının inandırıcı olmadığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Mali tabloları değerlendirme yeterliliğine sahip bir bilirkişi marifetiyle işyerinde keşif yapılmamış, davalı işverence dosyaya ...hazır beton tesisinin 2008 ve 2009 yılı müşteri satış listesi, 2009 yılı satış fiyatı ve maliyet değerlerine göre kar zarar tablosu değerlendirilmemiş, davalı işverenin 25.06.2005-20.05.2008 tarihleri arasında şirkete TMSF tarafından el konulduğu yönündeki beyanlar hakkında araştırma yapılmamış eksik incelemeyle hüküm kurulmuştur.
Mahkemece işin uzmanı bir bilirkişi refakatiyle mahallinde keşif yapılmalı, bilirkişiden yukarıda açıklanan hususlara yönelik bir rapor alınmalı, deliller tartışılıp değerlendirilerek ve hangi delile niçin üstünlük tanındığı açıklanarak bir karar verilmelidir.
HÜKÜM : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine 26.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy