MAHKEMESİ : Dörtyol 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/06/2010
NUMARASI : 2010/52-2010/146
Davacı, iş sözleşmesinin işverence İş Kanunu hükümlerine aykırı olarak sona erdirildiğini, işverence yapılan iş sözleşmesinin feshinin hükümsüzlüğünün tespiti ile davacının işe iadesine, kanuni süre içinde başvuruya rağmen işe başlatmama halinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4/8 maaş tutarında ücret ve tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı şirkette belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışırken iş sözleşmesinin istihdam fazlalığı gerekçesiyle feshedildiği, davalı firmanın davacının iş sözleşmesini istihdam fazlalığı nedeniyle feshettikten sonra şirkete altmışsekiz yeni işçi alması karşısında ve davalı ...A.Ş. gibi yüksek işletme potansiyeli taşıyan çok sayıda işçi istihdam eden bir iş yerinde davacının eğitim, deneyim ve yeteneklerine uygun başka bir iş bulunamadığı savunması hayatın olağan akışına uygun düşmediğinden davalının istihdam fazlalığı ve feshe son çare olarak baktığı savunması kabul edilemeyeceğinden feshin haksız olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacının iş sözleşmesinin işverence, işyeri gerekleri ve ekonomik krizden olumsuz etkilenmesinden dolayı feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece fesih sebeplerinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
İşyeri gerekleri ve ekonomik nedenlere dayalı geçerli sebeple fesihlerde öncelikle fesih için sebep gösterilen işyeri gereklerinin ve ekonomik nedenlerden olumsuz etkilenme bulunup bulunmadığının ve feshin de bunun sonucu olup olmadığının başka bir anlatım ile işyeri gereklerinin ve ekonomik nedenlerle fesih işlemi arasında neden-sonuç ilişkisinin
bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir. Davalı işyerinde keşif yapılmadan, işyerinin mali bilançosu ve defterleri bilirkişi aracılığıyla incelenmeden eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.