MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2010/355-2011/180
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının çalıştığı işyerinin başka bir yere taşındığını, bu sebeple ve davacıyı çalıştıracak başka bir yer de olmadığından iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tanık anlatımlarına dayanılarak davacının davalı derneğe ait Ulus'taki hastanede ya da Cebeci'deki merkezlerinde çalıştırılabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun'un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının fesih sırasında Ulus'taki 3 no'lu Verem Savaş Dispanserinde Tüberküloz Koordinatörlüğü biriminde çalıştığı, bu birimin Çukurambarı'daki yine Sağlık Bakanlığına ait Verem Savaş Dispanseri'ne taşındığı, orada davacıyı çalıştırabilecek yer olmadığı için iş sözleşmesinin bu durum sebep gösterilerek feshedildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten davacının çalıştığı birimin kapatılması ya da başka yere nakledilmesi durumu feshe son çare olarak başvurulduğunun kanıtlanması halinde geçerli sebep oluşturur. Somut olayda mahkemece tanık sözleri değerlendirilerek sonuca gidilmiş ise de, yapılan inceleme yeterli değildir. Uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak davacının davalı derneğin Ankara'daki işyerlerinde çalıştırılma olanağının olup olmadığı tespit ettirilmeli, bundan sonra deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.