MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece isabetli olarak kıdem tazminatına akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesine karar verildiği halde fesih tarihi hüküm fıkrasına yazılmamışsa da, akdin feshedildiği tarihin işe başlatmama tarihi olan 14.07.2006 tarihi olduğu açık olduğundan infazda tereddüt doğurabilecek bu yöne de işaretle, ayrıca 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar için faiz başlangıcının “14.07.2006” tarihi yerine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “14.07.2005” tarihinin yazılmasının maddi hataya dayalı olmasına ve bu maddi hatanın HMK'nun 304. maddesi gereğince her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre, temyiz eden davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.