MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
İş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili; davanın süresinde açılmadığını, 2010 yılı havalimanı giriş kartı talebinde bulunan davacının Liman Emniyet Şube Müdürlüğünce yapılan GBT sorgusunda kaydı olduğunun bildirildiğinden davacının iş akdi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17-18. ve 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddelerine istinaden 02.02.2010 tarihi itibariyle geçerli sebeplerle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı ...Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda iş sözleşmesi davalı ...Ş. tarafından 02.02.2010 günlü fesih bildirimi ile feshedilmiş ve davacının fesih bildirimini tebliğ imtina ettiği aynı tarihli tutanakla tespit edilmiştir. Yine davacı ...’ne hitaben yazdığı 10.02.2010 günlü dilekçe içeriğinden iş sözleşmesinin 06.02.2010 tarihi itibari ile öğrendiği anlaşılmaktadır. Eldeki işe iade davasının ise 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin birinci fıkrasındaki bir aylık hakdüşürücü sürenin sona ermesinden sonra 16.04.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava hak düşürücü süre içinde açılmamıştır. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 80,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 07/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy