MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının, Bağdat Şubesi'nde vardiya müdürü olduğunu, işverence yapılan kapsamlı inceleme nedeniyle ve yapılacak soruşturmanın selameti bakımından 02.04.2009 tarihinde işten el çektirildiğini, hakkında Kadıköy Cumhuriyet Savcılığına görevi kötüye kullanma ve hırsızlık suçlarından şikayette bulunulduğunu, davacının işverenin güvenini sarsan, şirketi zarara uğratan, işin ve işyerinin düzenini bozan, doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları nedeniyle hizmet akdinin haklı nedenle fesih edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının vardiya müdürlüğünü yaptığı Bağdat Şubesi'nde kendisi için herhangi bir menfaat temin ettiğinin ispat edilemediği, gösterilen diğer fesih sebeplerinin de ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının davalı işverene ait işyerinde 4 yıl vardiya müdürü olarak çalıştığı, iş akdinin 08.04.2009 tarihli fesih bildirimi ile yarı zamanlı çalışan motorlu servis elemanlarının çalışma çizelgelerini tam zamanlı gibi göstermek suretiyle personel hesaplarına daha fazla para yatırılmasını sağladığı, böylece şirketi zarara uğrattığı, söz konusu fazla meblağı personelden talep ederek teslim aldığı, böylece sebepsiz zenginleşme yarattığı, akşam işyeri kapanışlarına personelin evlerine ulaştırılması için tahsis edilmiş ve karşılığında hizmet bedeli ödenmesine izin verilen servis hizmetinin gerçekleştirilmediğini yöneticisine bildirmediği ve bu sebeple tüzel kişiliğin alınmamış hizmetlere rağmen fatura karşılığı bedelleri ödemesine sebebiyet verdiği, şirketi zarara uğrattığı, gerçekte yapılmamış harcamaları ilgisiz kasa fişleri ibraz ederek sanki yapılmış gibi masraf formuna işleyerek tüzel kişilikten para aldığı, şirketi zarara uğratarak sebepsiz zenginleştiği, motorlardan işyerinde bulunan bidon veya pet şişelerle yakıt çekerek hususi aracında kullandığı veya sair hususi araçlarda kullanılmasına izin verdiği, nedenleriyle iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesince haklı sebeple feshedildiği, Disiplin Kurulunun 06.04.2009 tarihli kararında, davacının ve diğer iki yöneticinin kanunlara ve işyeri kurallarına aykırı davranışları nedeniyle iş akdinin feshine karar verildiği, davacı ve diğer yöneticiler hakkında 60 kg mozerella peynirin eksik çıkması ve part time çalışan işçilerin çalışma zamanlarını fazla göstererek bu kişilere fazla ödeme yapılmasına neden oldukları, fazla yapılan bu ödemenin de çalışanlardan elden alınarak zimmetine geçirdiği gibi fesih bildirgesinde sayılan olaylar ile ilgili işverenin şikayeti üzerine emniyeti suiistimal suçlamasıyla soruşturma açıldığı, savcılıkça takipsizlik kararı verildiği, karara yapılan itiraz Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/671 değişik iş sayılı kararı ile reddedilmiş olsa da işyeri çalışanlarından...ve ...'ın işverence soruşturma aşamasında alınan beyanlarından davacının doğruluk ve güveni esaslı biçimde sarstığı yolunda ciddi bir şüphenin uyandığı kabul edilmelidir.
Davacının işyerinde fesih bildirgesinde anılan olayları yaptığı kanıtlanmamış, Cumhuriyet savcılığınca bu konulara ilişkin takipsizlik kararı verilmiş ve takipsizlik kararı kesinleşmiş ise de davacının yaptığı iddia olunan olaylar iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güveni yıkmaya elverişli bir şüphe olup, kendisine bir şubenin yönetimi görevi verilmiş olan davacı ile işveren arasındaki güven ilişkisi sarsılmıştır. Bu durumda davalı işverenin artık işçiyi çalıştırması mümkün değildir. Bu nedenle iş sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmasa da, feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir. İşverence yapılan fesih geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru olmamıştır.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 80,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.