MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, kesinleşen ve lehine sonuçlanan işe iade davası sonucu davalı işveren tarafından işe başlatılmadığını belirterek, dört aylık boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, kıdem ve ihbar tazminatı ödetilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan Sağlık Bakanlığının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem tazminatı için faiz başlangıcı, işçinin işe başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihi olmalıdır. Geçersiz sayılan fesih tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmaz.
Somut olayda, 23.02.2010 tarihinde işveren tarafından davacının işe iade talebi reddedilmiş olduğundan, davacının iş sözleşmesi 23.02.2010 tarihinde feshedilmiş sayılır. Bu durumda, geçesiz sayılan fesih tarihi olan 14.04.2009 tarihinden itibaren kıdem tazminatına faiz yürütülmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3-Öte yandan, işe başlatmama tazminatı niteliği itibarıyla tazminat olmakla uygulanması gereken faiz, kanuni faiz olmalıdır. Bu durumda, mahkemece, işe başlatmama tazminatına mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanması da hatalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2 438/7. maddeleri uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasında geçen,
“820.02 TL kıdem tazminatının 14.04.2009 sözleşme fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ve “2.916.00 TL brüt işe başlatmama tazminatından 500.00 TL' nin 22.04.2010 dava tarihinden 2.416.00 TL'nin 05.05.2011 ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerlerine,
“820.02 TL kıdem tazminatının 23.02.2010 sözleşmenin fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine” ve “2.916.00 TL brüt işe başlatmama tazminatından 500.00 TL' nin 22.04.2010 dava tarihinden 2.416.00 TL'nin 05.05.2011 ıslah tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.