MAHKEMESİ:... Mahkemesi ... ...
DAVA:Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı davalıya ait işyerinde ........2009-....02.2010 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, günlük yevmiyesinin 60,00 TL olduğunu, işverenin dört aylık ücreti olan ....200,00 TL ücretinin ödemediğini belirterek, ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının müvekkili firmada ........2009 tarihinde çalışmaya başladığını, ....02.2010 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının yaklaşık üç ay çalıştığını, davacının gerçekte tersanede taşeron işçisi olduğunu, ancak sigortasız çalıştırılmaması için kendi işçisi gibi gösterildiğini, 729,00 TL ücret ile çalıştığını ve ücretlerinin elden ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ........2009-....02.2010 arasında, günlük 60,00 TL yevmiye karşılığı davalı işyerinde çalıştığı, ücretlerinin ödendiği davalı tarafından ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı ve işe başlama tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı ... Kanunu'nun 32. maddesinin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir ... karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Ancak bu noktada, 4857 sayılı Kanun'un .... ve 37. maddelerinin işverene yüklenen bu konuda bazı yükümlülükler de göz ardı edilmemelidir. Bahsi geçen kurallar, ... sözleşmesinin taraflarının ispat yükümüne yardımcı nitelikte olduğu gibi, çalışma yaşamındaki kayıt dışılığı önlenmesi amacına da hizmet etmektedir. Bu yönde belgenin verilmiş olması ispat açısından işveren lehine olmakla birlikte, belgenin düzenlenerek işçiye verilmemiş oluşu, işçinin ücret, sigorta primi, çalışma şartları ve benzeri konularda kanuni güvencelerini zedeleyebilecek durumdadır. Çalışma belgesi ile ücret hesap pusulasının düzenlenerek işçiye verilmiş olması, ... yargısını ağırlıklı olarak meşgul eden, işe giriş tarihi, ücret, ücretin ekleri ve çalışma şartlarının belirlenmesi bakımından da önemli kolaylıklar sağlayacaktır. Bu bakımdan ücretin ispatı noktasında taraflar delillerinin değerlendirilmesi sırasında, işverence düzenlenmesi gereken bu tür belgelerin düzenlenmiş olup olmamasının da gözetilmesi gerekir.
... sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı durumlarda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı ..., işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı ... bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalıdır.
Dosya içeriğine göre davacı günlük net 60,00 TL yevmiye ile çalıştığını iddia etmiş, davalı vekili ise davacının brüt 729,00 TL asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Dosyaya sunulan davacıya ait ücret imzasız bordroları asgari ücret seviyesinden tahakkuk yapılmıştır. Dinlenen davacı tanıkları davacının ücret iddialarını doğrulamışlarıdır. Davacının sigorta primleri asgari ücret seviyesinden ödenmiş olup işyerindeki tüm işçiler asgari ücret tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece ayrıca davacının kıdemi ve yaptığı işe göre ilgili meslek kuruluşlarından ve yukarıda belirtilen mercilerden uyuşmazlık konusu dönemde alabileceği emsal ücret seviyesi belirlenmeli ve dava konusu alacaklar buna göre hesaplatılmalıdır. Yazılı şekilde sadece tanık anlatımları ile yetinilerek karar verilmesi hatalıdır.
...- Davacı işyerinde ........2009 tarihinde çalışmaya başladığını iddia etmiş; davalı vekili ise davacının ........2009 tarihinde işe başladığını savunmuştur. Dosyaya sunulan işyeri ve ... kayıtlarında davacının ........2009 tarihinde işe başladığı kayıtlıdır. ... müfettişi tarafından yapılan incelemede davacının ........2009 tarihinde işe başladığına dair tespitte bulunulmuştur. Mahkemece dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına göre davacının iddia ettiği ........2009 işe başladığı kabul edilerek ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.
Davacı işyerinde önce sigortasız başladığını ancak işvereni sigorta kurumuna şikayet etmesi üzerine sigorta girişinin yapıldığını iddia etmiştir. Dosya içerisinde davacının ... sözleşmesinin sona ermesinden sonra yaptığı başvuruya ilişkin ... müfettişi inceleme raporu bulunmaktadır. Mahkemece davacının işe başlama tarihinin belirlenmesine yönelik davacın iddia ettiği şekilde bir şikayet ve davalı işyerinde ... müfettişi tarafından yapılmış bir inceleme raporu bulunup bulunmadığı, davacı tanıklarının beyanlarının denetimi yapılmak üzere işe giriş ve çıkış kayıtları getirtilip incelenmeden işyeri ve sigorta kayıtlarının aksine davacının hizmet süresinin salt davacı tanıklarının beyanlarına itibarla karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.