MAHKEMESİ:... Mahkemesi
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; müvekkilinin ........2009 tarihinden 29.08.2010 tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını, davacının ... sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğinden fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık ücretli izin alacağı, 100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacağı ile ....000,00 TL ücret alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının ........2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 25.08.2010 tarihinde kimseye haber vermeden işten ayrıldığını, davacının son aya ilişkin maaşının elden ödendiğini, açılan davanın haksız olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davacının davalıya ait işyerinde mağaza yöneticisi olarak çalıştığı, davacının aylık ....000,00 TL ücretle çalıştığının iddia edildiği, mahkemece dinlenen davacı tanıklarının da davacının aylık ....000,00 TL ücretle çalıştığını beyan ettiği, davalının davacının aylık ....000,00 TL ücretle çalıştığını kabul etmediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarda davacının brüt ücretinin ....396,00 TL olarak kabul edildiği ve hesaplamaların bu miktar üzerinden yapıldığı, hesaplamalar yapılırken davacının ücretinin tespitinde sadece davacı ve tanık beyanlarının esas alındığı anlaşılmaktadır. Davacıya ait ücret bordrolarının getirtilerek emsal ücret araştırması yapıldıktan ve davacının hafta sonlarında çalışıp çalışmadığının net olarak tespit edilmesinden sonra hesaplama yapılmalı, sonucuna göre davacının alacakları hakkında bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.