MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar ... ve .... Hiz. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılardan Trakya Üniversitesi Rektörlüğü emrinde çalışırken emekli olarak işten ayrıldığını, ancak geçmiş yıllarda eksik izin kullandığını, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini belirterek alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili, davacının müvekkiline bağlı olarak çalıştırmadığını, değişik şirketlerden hizmet satın alındığını, davacının da bu şirketlere bağlı olarak çalıştığını ve davacıyı işe alan, çalıştıran ve işten çıkaranın hizmet satın alınan şirketler olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirketler vekili, kendilerinin ihale yöntemi ile Rektörlüğe hizmet ürettiklerini, davacıyı çalıştıran, işten çıkaran, görev verenin Rektörlük olduğunu, kendilerinin sorumlu olamayacağını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında fazla çalışma ücreti ile genel ve resmi tatil ücreti alacakları uyuşmazlık konusudur. Davacı, davalı ... Üniversitesine ait hastane işyerinde alt işveren durumundaki şirketlerin işçisi olarak çalışmıştır. Davalılardan .... Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından işyeri giriş-çıkış kayıtları dosyaya sunulmuştur. Dinlenen tanıkların bir kısmının davalılar aleyhine davasının bulunduğu ve birbirleri lehine tanıklık yaptıkları anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından sunulan dosyada mevcut devam çizelgeleri dikkate alınarak davacının hangi tarihlerde ve hangi bayramlarda çalıştığı araştırılıp açıklığa kavuşturulmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir. Mahkemece tüm bu yönler gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.