MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA: Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06/11/2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, kesinleşen işe iade kararı sonrası isteklere ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine gerçekleştirilen yargılamaya ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, 9. Hukuk Dairesince “taraflar arasında işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklardan kesilecek vergi ile sigorta primleri konusunda uyuşmazlık bulunduğu, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı bu yönde ayrıntılı biçimde itirazda bulunduğu, mahkemece söz konusu itirazlar üzerinde durulmadan karar verildiği, bu konuda gerekirse hesap uzmanı mali müşavir bir bilirkişiden rapor alınması, icap ettiği takdirde vergi hukuku ile ilgili uyuşmazlığın çözümü için taraflara mehil verilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği” yönünde araştırmaya yönelik bozma kararı verilmiştir.
Bozma ilamına uyan mahkemece serbest mali müşavir bilirkişiden ve yine tarafların vaki itirazları üzerine maliye baş kontrolörü, hukukçu ve banka müdüründen oluşturulan bilirkişi kurulundan ikinci bir rapor alınmıştır. Bu rapora da benzer şekilde itirazlar söz konusu olmuştur.
Yargılama sırasında alınan iki bilirkişi raporu, birbiriyle tümüyle çelişki içermektedir ve bu şekilde dosya üzerinde bir karara varmak mümkün olmamıştır. Mahkemece hesap işlerinde uzman bir başka bilirkişiden yeniden rapor alınmalı, çelişki giderilmeli, diğer delillerle birlikte bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.