MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
İHBAR OLUNAN:
DAVA:Davacı, maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı şirket vekili, davalının şirkette yayın koordinatörü olarak çalıştığı sırada görevini kötüye kullanarak şirketle ilgisi olmayan bir kısım harcamaları şirket harcaması gibi gösterdiğini, bu nedenle şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; buna karşılık davalı iddia konusu tüm harcamaların şirket faaliyeti kapsamında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişir.
Mahkemece, davalı tarafından yapılan harcamaların şirket kayıtlarına işlenmesinde davalının herhangi bir katkısı ve sorumluluğunun bulunmadığı, harcamalara davacı şirketin onay verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının davacı şirkette çalıştığı dönemde kural dışı, usulsüz işlemlerde bulunup bulunmadığı ve şirketi maddi ve manevi yönden zarara uğratıp uğratmadığına ilişkindir.
Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığından isabetli bulunmamıştır.
Somut uyuşmazlıkta, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davalının şirkette çalıştığı dönemdeki görev tanımı ile yetki ve sorumlulukları tespit edilmeli, bunun için davalı şirketin varsa personel yönetmeliği, işyeri iç yönetmeliği, işyerindeki iş düzenine ilişkin yazılı tüm bilgi ve belgeler getirtilmeli, bundan sonra taraflar arasındaki uyuşmazlıkta uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden davalının yaptığı harcamaların görevi kapsamında olup olmadığı, şirket için yapılıp yapılmadığı, davacının görevini yaparken yetkilerini aşıp aşmadığı, görevi kapsamında olmaması durumunda bu harcamaların gerçekleşmesinde tarafların ortak sorumluluklarının söz konusu olup olmadığı, hususlarında denetime elverişli ayrıntılı bilirkişi raporu alınarak dosyadaki tüm delillerle birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.