MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının sadakat ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre;davacının bir kısım mesai arkadaşları ile görev yaptığı işyerinin imkanlarını kullanarak yeni bilgisayar programı geliştirdiği ve bu çalışmanın davalı şirket ile rekabet etmek amacı güttüğü iddiasıyla akdin haklı nedenle feshedildiği ileri sürülmüştür. Feshe dayanak teşkil ettiği belirtilen bu olaylarla ilgili davacı ve bir kısım çalışanlar hakkında İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda 13.10.2011 tarih ve 2006/1385-2011/493 E-K sayılı kararı ile “...müdahil şirkete ait bilişim sitemine girmek suretiyle verileri kullanarak başka bir program oluşturdukları ve maddi menfaat sağladıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği...” gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği gürülmüştür. Benzer nedenle iş akdine son verilen ... isimli işçi hakkında İstanbul 5. İş Mahkemesinde açılan işe iade davasında davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 09.07.2007 tarih ve 2007/11554-22268 E-K sayılı ilamı ile bozularak İş Kanun'u 20/3 maddesine göre işe iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İşveren fesih sebebi ile bağlı olup tüm dosya kapsamı nazara alındığında davacı ve arkadaşları tarafından şirket imkanlarının kullanılarak bilgisayar programı geliştirildiği, bu çalışmanın davalı şirket ile rekabet etmek amacı ile yapıldığı ve programın kişisel çıkar doğrultusunda kullanıldığı ispatlanmış değildir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 53,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, 02.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.