MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin yargı kararlarıyla sabit olduğunu, kararın kesinleşmesinden sonra süresinde başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını belirterek fark iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek boşta geçen süre alacağı, işe başlatmama tazminatı ve fark kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taleplerin kabülüne karar vermiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalı işverenlikte kalite kontrol sorumlusu olarak görev yapan davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra açılan feshin geçersizliği ve işe iade davasında yapılan yargılama sonucunda, mahkemece feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verildiği, bu kararın 9. Hukuk Dairesinin 23.02.2009 tarih ve 2008/32202-2009/3332 E-K sayılı ilamı ile onandığını, kararın davacıya 08.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği, her iki tarafında kabulü ile davacının işe başlamak için başvuruda bulunduğu, ancak işe başlatılmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının boşta geçen süreye ait ücret alacağının, günlük brüt ücretine fiili çalışma sırasında sözkonusu olabilecek sosyal yardım niteliğindeki yol ve yemek yardımının ilave edilmesi suretiyle hesaplanması hatalıdır.
Mahkemece bu yön gözetilmeden, boşta geçen süre alacağına ilişkin olarak hatalı değerlendirme içeren bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup, hüküm bu nedenle bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy