MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette personelden sorumlu yönetici olarak çalışırken sorumluluğu altında bulunan davalı işverenin diğer işçisi İlyas Bozkurt'un mesai saatleri içinde cep telefonu ile konuşması üzerine işinin başına dönmesini istediğini, ancak aralarında çıkan arbede sebebi ile iş sözleşmesinin haksız şekilde 03.11.2010 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalışma kurallarına aykırı davranışlar sergilemesi sebebi ile iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sırasında telefonla konuşan işçiyi uyarması üzerine aralarında çıkan tartışmada ilk fiziksel saldırının İlyas Bozkur'tan gelmesi, davacının uzun yıllardır işyerinde çalışması, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (d) alt bendinde, işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Somut olayda; davacının 20.06.1994- 03.11.2001 tarihleri arasında personelden sorumlu yönetici olarak çalışan davacının işyerinde mesai saatleri içinde cep telefonu ile görüşen işçi İlyas Bozkurt' u cep telefonu ile konuşmaması için uyarması üzerine aralarında tartışma çıktığı, her iki işçinin iş sözleşmesinin işyeri düzenini bozmaları sebebi ile tazminatsız ve bildirimsiz feshedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacının telefonu kapatmasını istediği işçinin "biz insan değil miyiz özel görüşmemiz olamaz mı " sorusuna karşılık davacının "değilsin, sen hayvansın " dediği ve aralarında bu sebeple tartışma yaşandığı tanık beyanları ile sabittir. Davacı sorumlu olduğu ve yüklendiği görevin gerekliliklerine uygun davranmayarak işyeri düzen ve disiplinine aykırı hareket etmiştir. Fesih haklı sebebe dayanmaktadır. Kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.