MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACI-KARŞI
...
DAVALI-KARŞI
DAVA : Davacı-karşı davalı kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının, davalı-karşı davacı ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davacı, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, başka bir temizlikçi olmasına rağmen temizlik işlerinin de kendisine yaptırılmak istenmesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı- karşı davacı, davacının haklı bir sebep olmadan istifa ettiğini, davalıdan hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak, davacıdan ihbar tazminatı talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, ihbar tazminatına yönelik karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı– karşı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 kararı gereğince bozma sebebidir. Davacının talep ettiği genel tatil alacağı bilirkişi tarafından zamanaşımı def'i de değerlendirilmek sureti ile 1.122,55 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde genel tatil alacağının ¼ hakkaniyet indirimi ile 843,66 TL olduğu belirtilmişken, hüküm fıkrasında “5.990,39 TL brüt fazla mesai ücretinin; 7.401,91 TL brüt genel tatil ücreti olmak üzere toplam 6.732,30 TL brüt alacağın...” şeklinde hüküm kurulmuştur. Gerekçede genel tatil alacağının 843,66 TL olduğu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında 7.501,91 TL olarak yazılması ve 5.990,39 TL fazla çalışma alacağı ile birlikte toplam 6.732,30 TL olduğunun belirtilmesi açısından çelişki açık olduğundan ve karar bu hali ile infazda tereddüte yol açacağından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy