MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatili, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 05.01.2008-15.05.2010 tarihleri arasında şef-komi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, aylık net ücretinin net 2.000,00 TL olduğunu, günde iki öğün yemek verildiğini, 12 saat çalıştığını, iki haftada bir gün hafta tatili kullandırıldığını,tatillerde çalıştığını, ücretlerinin ve asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini, yıllık izin haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan faizleriyle birlikte tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek artırmıştır.
Davalı vekili, davacının 26.03.2009-29.04.2010 tarihleri arasında çalıştığını, şef komi olmadığını, son ücretin asgari ücret olduğunu, ücretlerinin ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödendiğini, fazla çalışma yapmadığını,yıllık izin haklarını kullandığını, restoranın ramazan ayında 1 ay kapalı olduğunu,haftalık izinlerini kullandığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının banka hesabına ödendiğini belirkerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde 03/12/2008-15/05/2010 tarihleri arasında, asgari ücret ve aylık 600,00 TL bahşişle çalıştığı, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanma yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, işverence yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiği, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davacı ve davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında ihbar ve kıdem tazminatına esas alınacak ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece, davacının asgari ücret ile aylık 600,00 TL bahşiş ve iki davalı tanığının ve bir davacı tanığının beyanına göre iki öğün yemek ücreti toplamı brüt 1.567,11 TL ücretle çalıştığı kabul edilmiş ise de, işyerinde iki vardiya halinde çalışma olduğu, günlük sabah ve akşam olmak üzere iki öğün yemek verildiği, vardiyalı çalışan işçilerin vardiyalarına denk gelen yemek yardımından yararlandıkları, günde sadece bir öğün yemek yardımı aldıkları ortada iken, tanıkların beyanları yanlış yorumlanarak, işçilerin günlük iki öğün yemek yardımından yararlandıklarından bahisle giydirilmiş brüt ücret yanlış tesbit edilerek kıdem ve ihbar tazminatı miktarının belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.