MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2011
NUMARASI : 2011/336-2011/595
Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, 30 işçi şartının bulunmadığı ve belirli süreli iş sözleşmesi olduğundan davanın reddin karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmştir
Karar davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesidir.
4857 sayılı Kanun'un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.
Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.
Dosya içeriğinden, davalı olarak gösterilen ...Vadisi 1-2-3-4-5- Etap TOKİ Konut Yönetiminin fesih tarihinde işçi sayısının araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Dosyada avukata verilen vekaltnamde davalı temsilcisi olarak ..... A. Ş. olduğu göründüğünden davalı işverenin fesih tarihinde varsa başka işyerlerinde de aynı işkolunda çalışan tüm işçilerinin belgeleri getirtilip işçi sayıları da belirlendikten sonra dava koşulu olan otuz işçi sayısının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28. 06. 2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy