MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ek ders ücreti, ek ders ücret gecikme ücret alacağı ve eğitim ödeneği gecikme ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı üniversiteye ait Özel 75.Yıl İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak 01.09.2003-30.06.2007 tarihleri arasında çalışmakta iken 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile iş sözleşmesi hükümleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince haftalık en az onüç saat ek ders ücreti ödenmesi gerektiğini, ancak davacıya Ekim 2006 ayına kadar hiç ek ders ücreti ödenmediğini, bu aydan itibaren de eksik ödendiğini, yine sınıf öğretmeni olan davacıya çalışma dönemi boyunca eğitim ödeneği ödenmesi gerektiğini, ancak davacıya bu ücretin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İzmir Bölge Müdürlüğüne yaptığı müracaattan sonra 2010 Mayıs ayında banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiğini, bu alacağınında süresinden sonra ödenmesi sebebiyle geciken her gün için aylık ücretin % 1 fazlasıyla ödenmesi gerektiğini iddia ederek; ek ders ücreti, ek ders ücretlerinin % 1 fazlası, zamanında ödenmeyen eğitim ödeneklerinin % 1 fazlasının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş, devamında davacının tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Taraflar arasındaki iş sözleşmesinde, aylık ücretin zamanında ödenmemesi halinde geçen her gün için %1 fazlasıyla ödeme yapılacağı öngörülmüştür.
Davacı, eğitim yılı açılış ödeneğinin zamanında ödenmemesinden dolayı da geçen her gün için % 1 fazla ödeme talep etmiştir.
Eğitim yılı açılış ödeneği ücret niteliğinde olmadığından mahkemenin bu konudaki talebi kabul etmesi hatalı olmuştur
2-Davacının ek ders ücretlerinin zamanında ödenmemesi sebebiyle geçen her gün için % 1 fazlalık olarak hesap edilen alacak bir tür tazminat olduğundan, Borçlar Kanunu hükümlerine göre bu miktardan hakkaniyet indirimi yapılmamış olması dahi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy