MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davacının davalı işyerinde 20.06.2008-12.08.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, herhangi bir cevapta bulunmamış ve yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinin açıklama kısmında, hak kazandığı kıdem tazminatı miktarının 2.200,00 TL ihbar tazminatı miktarının ise 1.260,00 TL olduğunu belirtmiş olmakla birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının toplamı 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin sonuç bölümünde davaya konu kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ve yıllık izin alacağı miktarları ayrı ayrı gösterilmemiştir.
Davacı vekili 29.03.2012 tarihinde ibraz ettiği ıslah dilekçesinde ilk dava tarihinde talep edilen toplam 1.000,00 TL'nin 600,00 TL'sinin kıdem tazminatı, 100,00 TL'sini ihbar tazminatı, 100,00 TL'sini yıllık izin ücreti alacağı, 100,00 TL'sini kötüniyet tazminatı ve 100,00 TL'sini de fazla çalışma alacağı olduğunu belirtmiş, ayrıca bu açıklama dışında dava konusu işçilik alacaklarını bilirkişi raporu ile belirlenen miktarlara göre ıslah ederek arttırmıştır. Davacı taraf ıslah ile arttırdığı miktarlara ilişkin faiz talebinde bulunmamıştır. Bu durumda ilk dava dilekçesi ile talep edilen 600,00 TL kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren, 100,00 TL ihbar tazminatına ise dava tarihinden itibaren faiz yürütülmeli, 29.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile artırılan miktarlar yönünden ise davacının talebi bulunmadığı gözetilerek faize hükmedilmemelidir. Mahkemece bu hususun dikkate alınmaması isabetsiz olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy