MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, icra takibina yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının işe iade davasının kazanması üzerine işe başlatmamasına dayalı olarak istediği boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatlarının eksik ödenen kısmının yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olduğundan, takip konusu alacağın likit olmadığı kabul edilmelidir. Bu sebeple icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ancak belirtilen yanlışlığınn giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasındaki “asıl alacağın %40 ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” sözcüklerinin çıkartılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.