MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...
İHBAR
OLUNANLAR :
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ihale makamı olduklarını, bu sebeple kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.
İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6. maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğu aynı kanunun 3. fıkrasında açıklanmış ve devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.
İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı zamanda işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkanı vermez.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2007-2011 yılları arasında çalıştığını ileri sürerek açık tarih belirtmediği gibi fesih tarihine ilişkin de somut bir bilgi vermemiştir. Davacının hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde en son 31.12.2010 tarihine kadar kayıt bulunduğu ve dosya içerisindeki 01.01.2011 tarihli işe giriş bildirgesinden davacının bu tarihte ..... Gıda San. Tur. Ve Tic. Hiz. Ltd. Şti.'de işe başladığı anlaşılmaktadır. Davalı ise bu şirketin ihaleyi yeni alan şirket olduğunu iddia etmiştir. Adı geçen şirketin davalıdan iş alım sözleşmesi ile iş alıp almadığı, davacının ihaleyi alan yeni şirkette çalışmaya devam edip etmediği araştırılarak tespit edilmeli, 01.01.2011 tarihinden itibaren aynı işyerinde kesintisiz olarak aynı işi yapmaya devam ettiği sonucuna varılması halinde, feshe bağlı alacakları olan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmelidir. İş sözleşmesinin feshi mi yoksa işyeri devri mi olduğu yeterince aydınlatılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy