MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, yıllık izin, hafta tatili, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının hizmeti süresince sürekli olarak fazla mesai yaptığını, hafta tatillerinde ve ulusal bayram-genel tatil günlerinde çalıştırıldığını, dini bayramlarda ikişer gün çalıştığını belirterek ücret,yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmaları karşılığı ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacıya tüm hak ve alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini ve davalı kurumdan hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacıya çalıştığı tüm zamanların ya ücret olarak ya da dinlenme olarak verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacının hüküm altına alınan alacaklarının sadece tanık beyanlarına dayanılarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı belediyenin bir kamu kurumu olduğu ve kamu kurumlarında yapılan çalışmaların, harcamaların ve gelir ve giderlerin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında dava konusu isteklerin salt tanık beyanlarına dayanılarak kabulü isabetli olmamıştır.
Somut olayda öncelikle bilgisine başvurulmuş olan tanıkların davalı belediyeye karşı davalarının olup olmadığı (birbirine tanıklık halinin bulunup bulunmadığı) belirlenmeli ve davalı belediyeye yazı yazılarak davacının dava konusu alacakların ait olduğu dönemde çalıştığı işyeri ve yaptığı işle ilgili kayıt ve belgeler, puantaj kayıtları, nöbet çizelgeleri, görev belgeleri, çalışma düzenini belirleyen belgeler getirtilmeli, ayrıca daha önce aynı isteklerle davalı belediyeye karşı dava açılıp açılmadığı, açılmış ise o davalarda toplanmış olan deliller ve verilmiş kararlar ve özellikle davacının davalı belediyeye karşı açtığı Kırıkkale İş Mahkemesinin 2007/575 esas sayılı dava dosyası dosya içine alınarak dava konusu dönemdeki davacının işyerindeki çalışma düzenine ilişkin deliller de nazara alınarak tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, 2007/575 esas sayılı dava dosyasında verilen kararın 01.04.2009 tarihine kadar olan süre bakımından kesin hüküm oluşturup oluşturmadığı yönü üzerinde de durulmalı bu suretle davacının dava konusu ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir.Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07. 2013 tarihinde ile oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy