MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini, hakettiği işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 28.03.2008 tarihinde işe girdiğini, her ay yenilenen hizmet sözleşmesi ile gece bekçisi olarak çalıştığını, bir yıllık çalışma süresini doldurmadığından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına hak kazanmadığını, hakettiği sair işçilik alacaklarının ise ödendiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir.
Somut olayda, davacı tarafça aksi iddia ve ispat edilmeyen işyeri kayıtlarına göre, davacının aylık brüt 660,00 TL ücretle çalıştığı anlaşılmaktadır. Hal böyleyken davacının aylık ücretinin net 660,00 TL tutarında olduğunun kabul edilmesi hatalıdır. Anılan nedenle, davacının aylık ücretinin brüt 660,00 TL olduğu kabul edilerek, hüküm altına alınan alacakların miktarlarının yeniden değerlendirilmesiyle sonuca gidilmesi gereklidir. Yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.