MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin 15.04.2003 - 30.10.2009 tarihleri arasında İzzet Baysal Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi Müdürlüğünde usta öğretici olarak kesintisiz görev yaptığını, 2009 Yılı Ekim ayı itibariyle emekliliğe hak kazandığını, 30.10.2009 tarihinde kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı ve fazla çalışma ücretlerinin kendisine ödenmesi için müracaata bulunduğunu, ek ders karşılığı görev yaptığı için fazla mesai alacağı ile yıllık ücretli izin verilmesi ve kıdem tazminatı ödenmesinin sözkonusu olmayacağının belirtildiğini, bu sebeple 6.000,00 TL kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağına karşılık 300,00 TL ve yıllık ücretli izin alacağı olarak 500,00 TL kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın zamanaşımına uğradığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının emeklilik sebebiyle işten ayrıldığından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesi gereğince kıdem tazminatına hak kazandığı, kullanmadığı yıllık izin hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89. maddesinde ''Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir. Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunur'' hükmü düzenlenmiştir. Bu maddeye istinaden çıkarılan, ... kurumlarında sözleşmeli veya ek ders görevi ile görevlendirilecek uzman ve usta öğreticiler hakkında yönetmeliğin 5/2. maddesi uyarınca da, uzman ve usta öğreticilerin 657 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca 02.12.1998 tarihli ve 98/12120 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ... Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Esaslarda belirtilen miktarda ek ders görevi verilebileceği belirtilmiştir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır.
Davacının dışarıdan ücretli usta öğretici olarak görevlendirildiği, ücretlerinin 657 sayılı Kanun'un 89. maddesine uygun olarak Bakanlar Kurulunca çıkarılan kararlar uyarınca Maliye Bakanlığınca belirlenen ders ücretleriyle ödendiği anlaşılmaktadır. Davacının sosyal güvenlik hukuku yönünden Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamında gösterilmesi iş sözleşmesi ile çalıştığını göstermez. Davacı ile davalı arasında iş sözleşmesi bulunmamaktadır. Statü hukukuna tabi olduğunun kabulü gerekir. Aradaki hukuki ilişki iş sözleşmesi, bir başka anlatımla işçi-işveren ilişkisi olarak nitelenemez. Mahkemece idari yargının görevli olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken işin esasına girerek kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy