MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
...
DAVA:Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, kıdem, ihbar tazminratı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili için yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yapılan icra takibinin dayanaksız ve talep edilen miktarların yanlış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
Dosya içeriğine göre, davacı işçi kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları ile birlikte işlemiş faiz alacağını da takip konusu yapmıştır. Davalının süresi içinde tüm alacak ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda işlemiş faiz alacağı hesaplanmadığı halde, talep edilen işlemiş faiz miktarı denetlenmeden asıl alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsiline yönelik itirazın iptaline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Kabule göre de, bilirkişi raporunda kıdem tazminatı brüt olarak hesaplandığı halde mahkemece, brüt hesaplanan miktarın net olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.