MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 14.12.2007-16.04.2010 tarihleri arasında çalışmakta iken rahatsızlığı sebebiyle 22.03.2010-06.04.2010 tarihleri arasında istirahat raporu aldığını, rapor bitiminde işbaşı yapmak üzere işyerine gittiğinde işbaşı yaptırılmayarak iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız ve tazminatsız olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin işletme sebeplerinden ötürü işyerini 31.03.2010 tarihinde Gaziemir'den Çiğli'ye taşımaya karar verdiğini, bu kararın 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca ve taşıma işlemi öncesinde davacıya yazılı olarak 24.03.2010 günü bildirildiğini, 06.05.2010 günlü ikinci bildirimle 17.05.2010 tarihinde Çiğli Organize Sanayi Bölgesinde belirtilen adreste işe başlamasının bildirildiğini, ancak davacının bu bildirimlere kanuni süresi içerisinde cevap vermediğini, 17-18-20.05.2010 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yaptığını, iş sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 4857 sayılı Kanun'un 25/II-g maddesine uygun olarak haklı sebeple feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda işveren tarafından yapılan bildirimlere rağmen davacının, işyerinin taşındığı yeni işyerinde işbaşı yapmadığından davalı işverenin davacı işçinin iş sözleşmesini 4857 sayılı Kanun’un 25/II-g bendi gereğince haklı sebebe dayanarak feshettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının davalı şirkete ait işyerinde 14.12.2007 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, davacının 16.04.2010 tarihinde sebze meyve ayıklama işinde çalışmaya başladığı, 22.03.2010-06.04.2010 tarihleri arasında istirahat raporu aldığı, 06.04.2010-23.04.2010 arasında yıllık izin talebi üzerine işveren onayı ile davacının yıllık izne ayrıldığı, işyerinin İzmir İli ... ilçesinden Çiğli İlçesi sanayi bölgesine taşınmasına ilişkin bildirimlerin 24.03.2010 ve 06.05.2010 günlü yazılarla bildirildiği, davacının işyerinden 07.06.2010 tarihi itibari ile çıkışı yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının yapılan bildirime rağmen işyerinin taşındığı yeni adreste işbaşı yapmadığından iş sözleşmesinin devamsızlık sebebi ile işveren tarafından haklı sebebe dayandığı sonucuna varılmış ise de davacının işyeri kayıtlarına göre 06.04.2010-23.04.2010 arasında yıllık izin kullandığı, hizmet cetveline göre 2010 Nisan ayında yirmi gün sigortalı gösterildiği, Mayıs ve Haziran aylarında sigortalı günlerinin bulunmadığı, yine işten ayrılış bildirgesinde 22 kod numarasıyla devamsızlık sebebi gösterilmeden çıkışı yapılmıştır. Bu durumda davacının iş sözleşmesinin istirahat raporu bitiminde yıllık izin kullandırılarak yıllık izin bitimi itibari ile işveren tarafından feshedildiğinin kabulü gerekir. Dosya kapsamındaki belge ve bilgilere göre davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple feshedilmesini gerektirecek bir devamsızlığı ispatlanamamıştır. Davanın kabulü yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy