MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davanın süresinde açılmadığını, işyerinde otuz'dan az işçi çalıştığını, davacının işveren vekili olduğunu, tarafların mutabakatı ile fesih protokolü imzalanarak iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın bir aylık yasal süre içerisinde açılmadığı, davacının işveren vekili olduğu ve fesih protokolünün geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın süresinde açılıp açılmadığı hususu, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. İşe iade davası fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir aylık süre içerisinde açılması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, kanuni süre aşılıp dava açılmışsa, davanın reddine karar verilmelidir.
Somut olayda, mahkeme davanın süresinde açılmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş ise de, davanın muhabere yoluyla kanuni bir aylık süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin bu hususu gözden kaçırarak davanın reddine karar vermesi hatalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle, sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.