MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacının, kıdem tazminatı ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsili istemiştir.
Davalılar davacının devamsızlık yaptığını ve fazla mesai alacağının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır
Alacakları usulüne uygun ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece bilirkişi raporundaki hesaplamamalar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Fazla mesai yapıldığı konusundaki ispat külfeti davacı işçiye aittir. İşyerinde dozer operatörü olan davacının işyerinde ahçı olan tek tanığı dinlenmiş olup tanık beyanında işlerin yoğun olduğu zamanlarda fazla mesai yapıldığını ve ve ücretinin ödendiğini ifade etmiştir. Tek tanığın genel ifade içeren beyanı, davacının hangi tarihler arasında hangi saatlerde fazla mesai yaptığı konusunu tam açıklamadığı gibi dosya kapsamına göre fazla mesai yapıldığı başkaca delillerle de somutlaştırılamadığı halde fazla mesai isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur
3- 6001 saylı Karayolları Genel Müdürülüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca kurum harçtan muaf olduğu halde, mahkemece davalı kurum harçtan müteslesilen sorumlu tutularak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi