MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... başkanlığında şoför olarak 860,68 TL net ücret ile çalıştığını, 2009 yılı onbir aylık ücretinin ödenmediğini, emekli olması sebebi ile iş sözleşmesini 16.11.2009 tarihinde haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret alacağı ve işlemiş faizleri istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, mali imkansızlıklar sebebi ile ücret alacaklarını ödeyemediklerini, davacının 8.510,00 TL ücret alacağı bulunduğunu kabul ettiklerini, kıdem tazminatını ise ödediklerini, davanın kıdem tazminatı yönünden konusuz kaldığını bundan dolayı ilgili faiz ve vekalet ücretinin olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, kıdem tazminatının yargılama sırasında ödendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşlemiş faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ücret alacağı bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işveren temerrüde düşürülmelidir. Ancak, bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde açıkça bir ödeme günü kararlaştırılmış ise, belirlenen ödeme tarihi sonrasında faiz işlemeye başlar.
İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Somut olayda belediyede şoför olarak çalışan davacı 2009 yılı onbir aylık ücretinin ödenmemesi, emekli olmak istemesi sebebi ile iş sözleşmesini 16.11.2009 tarihinde haklı sebeple feshetmiştir. Davacı kıdem tazminatının işlemiş faizi ile birlikte ödenmesini istemiştir. Yargılama devam ederken davalı tarafından davacının dava konusu edilen kıdem tazminatı banka kanalı ile 18.03.2011 tarihinde ödenmiştir. Mahkemece kıdem tazminatının ödenmiş olması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın konusuz kalması ödeme tarihine kadar faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Dava açılmasına davalı kendisi sebebiyet verdiği için Sosyal Güvenlik Kurum başkanlığının 15.03.2010 tarihli yazısı ile davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığı Belediye başkanlığına bildirildiğinden kıdem tazminatında davacının 15.03.2010 tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faize hak kazandığı anlaşılmaktadır. Kabule göre de; dava açılmasına davalı sebebiyet verdiği için yargılama sırasında ödenen kıdem tazminatı alacak miktarı da dikkate alınarak Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken salt kabul edilen ücret alacağı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.