MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatili, yıllık izin ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde 01.111980 ile emekli olduğu 16.03.2009 tarihler arasında aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshedildiğini, tazminatlarının davalı tarafından ödenmediğini bu sebeplerle 5.000,00 TL kıdem tazminatının fesih bildirim tarihi olan 16.03.2009 tarihinden işleyecek eybmf ile 100,00 TL hafta tatili, 300,00 TL yıllık izin, 300,00 TL fazla mesai alacağının fesih bildirim tarihi olan 16.03.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının yolsuzluk yaptığını, müşterilere ait olan puanları kendisi alarak etik olmamakla birlikte birden fazla hediye sahibi olduğunu, akaryakıt satmadığı halde pompalarda hile yaparak sattığını iddia ettiğini, yolsuzluk hesabını veremediği için işten kendisinin ayrıldığını, müvekkil için haklı sebeple fesih sebebi olup bu sebeple kıdem tazminatı hakkı olmadığını, genel tatil günlerinde ve fazla çalışmasının olmadığını, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 01.09.1990-12.03.2009 tarihleri arasında hizmet sözleşmesi ile çalıştığı, emeklilik sebepiyle iş sözleşmesini feshettiği, fesih tarihinde emeklilik şartını taşıdığı bu haliyle fesihte haklı olduğu kıdem tazminatına hak kazandığı, toplam ikiyüzseksen gün yıllık izinleri olup kullanmadığı, ücretinin ödenmediği, davacının imzasını taşıyan bordrolarda genel tatil günleri ücretinin ödendiği ancak hafta tatillerinde çalışmasına karşılık ücretlerin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalının dosyaya ibraz ettiği imzalı bordrolarda fazla mesai sütunu bulunmaktadır. Fakat bordrolarda tahakkuk eden fazla mesai alacağı bulunmamaktadır. Bordroda fazla mesai sütunu bulunmuyorsa veya boşsa davacı fazla mesai yaptığını her türlü delille kanıtlayabilir. Taraf tanıklarının beyanlarından davacının 07.00-19.00 saatleri arasında çalıştığı dolayısıyla günlük sekiz saat kanuni çalışma süresinden çok çalışarak fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla mesai talebinin kabulü yerine bordrolarda fazla mesai sütunu bulunması gerekçesiyle fazla mesai talebinin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.