MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, iş kaybı tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 4046 sayılı Kanun uyarınca ödenmesi gereken iş kaybı tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek fark iş kaybı tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya ödenen iş kaybı tazminatının 506 sayılı Kanun'un 77. ve 78. maddelerinde öngörülen usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen günlük net kazanç üzerinden yapıldığını, eksik ödemenin olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Mahkeme kararını davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe :
İş kaybı tazminatının kanunî dayanağı 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesi hükmüdür. Sözü edilen hükümde, “Bu Kanuna göre özelleştirme kapsamına alınan kuruluşların (iştirakler hariç) özelleştirmeye hazırlanması, özelleştirilmesi, küçültülmesi veya faaliyetlerinin kısmen ya da tamamen durdurulması, süreli ya da süresiz kapatılması veya tasfiye edilmesi nedeniyle; bu kuruluşlarda iş sözleşmesine dayalı olarak ücret karşılığı çalışanlardan iş sözleşmeleri tâbi oldukları iş kanunları ve toplu iş sözleşmeleri gereğince tazminata hak kazanacak şekilde sona ermiş olanlara, kanunlardan ve yürürlükteki toplu iş sözleşmelerinden doğan tazminatları dışında ilave olarak iş kaybı tazminatı ödenir” şeklinde kurala yer verilmiştir. Aynı maddenin 3. fıkrasında iş kaybı tazminatına hak kazanma koşulları gösterilmiş ve “ İş kaybı tazminatı, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 77 ve 78. maddesindeki usul ve esaslar çerçevesinde belirlenecek günlük net kazanç tutarıdır” demek suretiyle hesap yöntemi açıklanmıştır. 4046 sayılı Kanun'da değişikliğin yapıldığı 5398 sayılı Kanun ile sözü edilen
metin maddeden çıkarılmış ve yerine iş kaybı tazminatının asgari ücretin 2 katı tutarında belirleneceği yönünde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu sebeple 5398 sayılı Kanun ile 03/07/2005 tarihinde yapılan değişiklik öncesinde iş sözleşmesi 4046 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca feshedilen işçiler yönünden iş kaybı tazminatı 506 sayılı Kanun'un 77 ve 78. maddelerine göre belirlenmeli, 03.07.2005 tarihi sonrasında yapılan fesihler bakımından ise, iş kaybı tazminatı hesabında asgari ücretin iki katı tutarı esas alınmalıdır.
506 sayılı Kanun'un 77. maddesi işverenlerin ödeyecekleri sigorta primini belirlenmesine dair olup, işçinin o ay için hak ettiği ücreti, prim ikramiye gibi her çeşit istihkakların ve idare ya da yargı makamları tarafından verilen karar gereğince aynı türdeki ödemelerin prime esas alınacağı belirlenmiştir. Buna göre ücretin yanı sıra akdi ikramiye, prim, ilave tediye gibi ödemelerin hesaplamada dikkate alınması gerekir. O halde 03.07.2005 tarihine kadar yapılacak olan fesihler yönünden iş kaybı tazminatının hesabında ücret, ikramiye, ilave tediye ve prim gibi ödemeler dikkate alınmalıdır. 506 sayılı Kanun'un 77. maddesinin 2. fıkrasından yola çıkılarak, yolluk, çocuk ve aile yardımı, ölüm doğum evlendirme yardımları, ayni ve sosyal yardımların bu hesaplamada gözetilemeyeceği belirtilmelidir. Yine 506 sayılı Kanun'un 78. maddesinde öngörülen kanuni sınırlamaların dikkate alınması gerekir.
Somut olayda davacının 06.10.1993-14.06.2004 tarihleri arasında ....'de çalıştığı, 14.06.2004 tarihinde işyerinin özelleşmesi sebebiyle davacının iş sözleşmesinin sona erdiği ve davacının iş kaybı tazminatının bir aylık tutarı 696.475.382 TL olarak tespit edilerek toplam ikiyüzkırk gün üzerinden davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının son brüt ücreti 2004 Mayıs ayına ait aylık prime esas kazanç olarak gösterilen 1.828.214.000 TL olarak kabul edilmiştir. Ancak bu ücretin içinde dosyaya ayrıca bordrosu da sunulan 888.330.000 TL sendikal tazminat ödemesi de dahildir. Bu sebeple mahkemece yapılması gereken iş; hesaplamaya esas alınan ücret bordrosunda sendikal tazminat adı altında yapılan ödemenin niteliği ve dayanağını 506 sayılı Kanun'un 77. maddesine göre prime esas kazançlar kapsamına girip girmediğini belirlemek, prime esas kazançlar kapsamında olduğunun anlaşılması halinde günlük miktarı tespit edildikten sonra iş kaybı tazminatına esas alınacak ücrete yansıtmaktan ibarettir. Açıklanan bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy