MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, cezai şart borcu bulunmadığının tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, işe girerken imzaladığı sözleşme ve tahhütnamedeki cezai şart düzenlemesinin geçersiz ve kararlaştırılan faizin kanuni faiz olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, kararlaştırılan cezai şartın karşılıklılık ve denklik ilkelerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Dosya içeriğine göre, bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan mahkemece dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 161. maddesi gereğince beş aylık ücret üzerinden %75 oranında indirim yapılarak hüküm kurulduğu görülmektedir. Hesaplanan miktardan daha az oranda indirim yapılması gerekirken, fahiş oranda indirim yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.