MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işyerinde Baskı Sorumlusu olarak çalıştığını ancak Baskı Sorumlusu (şef) olarak çalıştığı için vardiya değişimlerine bağlı olarak makinelerde oluşan arızalar sebebiyle mesaiye devam ettiğini, bu şekilde haftalık ortalama dört saat süreyle fazla mesai yaptığını, kullandırılmayan yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, ücretinin de Sosyal Güvenlik Kurumu'na eksik bildirildiğini, bu hususların düzeltilmesini talep ettiğini ancak bir değişiklik yapılmadığı gibi işverence baskı ve yıldırma politikası izlendiğini, bu olumsuzlukları ihtarname ile bildirdiğini ancak bir sonuç alamadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 17.05.2010 tarihli istifa dilekçesi ile kendisinin işten ayrıldığını, dava açılmadan önce tatil günleri ücretleri ile onbeş günlük ücret alacağının ödendiğini, tüm yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini, işyerinde dini milli bayram günlerinde çalışılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı işveren ile davacı işçi arasında imzalanan iş sözleşmesinde ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğu kararlaştırılmıştır. Dava dilekçesinde de davacının haftalık ortalama dört saat fazla mesai yaptığını belirttiği dikkate alındığında, davacının ücretine fazla mesai ücretinin de dahil olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının fazla mesai yaptığı hususu sabit olmadığından fazla mesai ücretine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.