MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacının, kıdem, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi, karşı davacı ise ihbar tazminatının tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; asıl davada ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karşı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı-karşı davacı adına Avukat ..... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı-karşı davalı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı, işyerinde tır şoförü olarak çalışan davacının haklı sebep olmadan istifa ederek işten ayrıldığını belirterek ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını, işçinin açtığı alacak davasının ise reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve buna bağlı olarak kıdem ve ihbar tazminatı ile işverenin karşı dava ile talep ettiği ihbar tazminatı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının 17.12.2009-11.01.2010 tarihleri arasında yıllık izinde olduğuna dair davacı imzalı izin talep formu ve izin defteri bulunmaktadır. İşçi tarafından iş sözleşmesinin 18.12.2009 tarihinde işyerine iş amacıyla gittiğinde feshedildiğini iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 169 ve devamı maddeleri gereğince davacı isticvap olunarak, izin talep formu ve izin defteri doğrultusunda izne ayrılıp ayrılmadığı, izne ayrılmış ise izin döneminde işyerine ne amaçla gittiği belirlendikten sonra tüm deliller birlikte yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak iş sözleşmesinin ne şekilde sona erdiği tespiti yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.