MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ücret ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 12/12/2005- 23/09/2009 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını bu tarihte iş sözleşmesinin davalı işverence tek taraflı olarak feshedildiğinin alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürülerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, ödenmeyen ücret, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacağı istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... İnşaat ve Tic. A. Ş. temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçiye ücret garanti fonu tarafından ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı tarafından temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü İşsizlik Sigortası Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 29.09.2011 tarihli müflis davalı şirket çalışanlarına Kurum tarafından yapılan ödemelere ilişkin “ücret garanti fonu” konulu listede davacıya ödeme yapıldığı görülmektedir. Ödeme itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilmektedir. Bu durumda, mahkemece Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılması, yazılacak müzekkere ekine yukarıda bahsedilen 29.09.2011 tarihli liste eklenerek, davacıya Türkiye genelinde ücret garanti fonundan ödeme yapılıp yapılmadığının bildirilmesinin istenmesi, davalı işyerine ve davacının banka hesabına ait kayıt ve belgeler getirtilmesi sonucuna göre, ücret garanti fonundan veya davalı işveren tarafından dava konusu alacaklara ilişkin bir ödeme yapıldı ise, hesaplanan alacaklardan mahsup edilmesi; ödeme yapılmadığının anlaşılması halinde ise şimdiki gibi karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde ücret alacağı hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.