MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili, işe iade davasının kesinleşmesinin ardından işverene süresinde başvurulduğu halde işçinin işe başlatılmadığını, işe başlatmama sebebiyle bir miktar ödeme yapılmış ise de, kıdem tazminatının eksik ödendiğini belirterek müvekkilinin alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak 5.321,83 TL br kıdem tazminatı farkı alacağı hüküm altına alınmıştır. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacıya ilk fesihte ödenen 33.460,45 TL kıdem tazminatı bilirkişi tarafından işe başlatılmama tarihi olan 18.8.2011 tarihinde alması gereken ücretten düşülmüştür. Ancak geri çevirme işleminden sonra sunulan hesaplama bordrosu ve ibranameye göre, işçiye 783,18 TL kıdem tazminatının dört aylık ilave süreden ve tavan artışından doğan fark açıklamasıyla ödendiği anlaşılmaktadır. Bu miktar bilirkişi raporunda o zaman belge sunulmamış olduğundan düşümü yapılan miktar arasında dikkate alınmamıştır. Söz konusu meblağın davacının kıdem tazminatı fark alacağından tenzili için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.